3 røde flagg som signaliserer et kryptoprosjekt kan være villedende investorer

Etter å ha gitt ut Bitcoin-koden til publikum, viste Satoshi Nakamoto verden hvordan man etablerer et nettverk og forsvinner uten så mye som et spor.

Siden den gang har kryptovaluta-økosystemet sett fremveksten av mange utviklere og protokollskapere som blir kryptomessias for kryptoholdere hvis best lagte planer ender i en katastrofe i tilfelle protokollen er robust, hacket eller etterlatt av lunefulle utviklere.

Året 2022 har sett mange gode intensjoner som har gått galt, og disse har kastet kryptovalutamarkedet ned i bjørnemarkedet. Følgende er eksempler på slike tilfeller og hvordan du unngår lignende utfall i fremtiden:

Noen kryptonettverksutviklere forblir anonyme av en grunn

Selv om Satoshi med suksess forble anonym da han lanserte Bitcoin, har de fleste tilfeller siden den gang vist at det å ha anonyme utviklere kan være et rødt flagg.

Mange utviklere av kryptovalutanettverk oppgir personlig sikkerhet som årsaken til å forbli anonym. Dette kan være en gyldig grunn for noen tilfeller, men i andre tilfeller velger kryptovalutautviklere anonymitet for å skjule fra tidligere mishandlinger eller som en forhåndsplanlegging for å skjule seg fra å bli sporet i tilfelle fremtidige lovbrudd.

Et godt eksempel på dette var Squid Game (SQUID), en memecoin inspirert av et Netflix-show som økte 45,000 XNUMX % på få dager etter lanseringen, bare for kryptohandlere å oppdage at de ikke var i stand til å selge myntene på noen krypto. utvekslingsplattform.

De oppdaget også at utviklerne var anonyme og de hadde blokkert alle sosiale mediekanaler fra kommentarer.

Kryptomarkedsdeltakerne blir mistillit til anonyme utviklere, noe som kan sees i den negative reaksjonen på erkjennelsen av at grunnleggeren av Azuki nonfungible token-prosjektet hadde vært involvert i tre andre NFT-prosjekter som til slutt ble forlatt, og etterlot myntholderne med verdiløse jpeg-filer .

Et annet eksempel på at en anonym utvikler ble useriøs skjedde i 2022 etter at det ble avslørt at den anonyme Wonderland (TIME) finanssjefen @0xSifu ble mistenkt for økonomisk forbrytelse, sammen med Michael Patryn, en QuadrigaCX-medgründer.

Denne avsløringen førte til kollapsen av flere populære prosjekter som Popsicle Finance og Wonderland.

Anonyme utviklere fjerner ansvarlighet fra ligningen og blir i økende grad et rødt flagg når de arbeider med kryptovalutaprosjekter.

Se opp for kultpersonligheter

Tilfeller av kultpersonligheter i finanssektoren er ikke merkelige, og kryptovaluta er ikke immun mot dette fenomenet.

Langtids kryptohandlere vil huske at Roger Ver ble referert til som "Bitcoin Jesus" og ledet planer om å gaffel Bitcoin Core for å lage Bitcoin Cash (BCH). Et annet eksempel er milliardæren Dan Larimer som hjalp EOS med å skaffe 4 milliarder dollar under den første mynttilbudsboomen i 2017/2018. De to tilfellene viste seg å være tilfeller av en inderlig gruppe følgere hvis agenda var å drive hvert prosjekt fremover.

Verken BCH eller EOS tok tilbake sine all-time highs i 2021 bull-markedet til tross for hypen om fremtiden deres da de to prosjektene ble lansert. En av grunnene kan være fordi en del av hypen var fra enkeltpersoner som sto bak prosjektet.

Kryptovaluta-investorer bør være årvåkne når en utvikler blir fremstilt som ute av stand til å gjøre galt og vite at resultatet av kultlignende følgere bølger utover deres kryptosamfunn.

Desentralisering bør involvere fellesskapet

Kryptovalutahandlere bør også være på utkikk etter kryptoprosjekter som opererer på en sentralisert måte mens de hevder å være desentraliserte.

Det er vanlig å finne protokoller som hevder å være desentraliserte, men de er avhengige av sentraliserte tjenesteleverandører som Amazon Web Services for å sikre at de fungerer problemfritt.

Kryptovaluta-investorer bør også se opp for prosjekter som hevder å tilby tokenholdere styringsrettigheter, men som tar en viktig beslutning uten å søke godkjenning eller tilbakemelding fra fellesskapet.

Et av hovedprinsippene for ethvert kryptovalutaprosjekt er overholdelse av desentralisering, og svikt i dette fører til misfornøyde kryptovaluta-investorer og et kompromittert nettverk.